（中心社記者葉素萍台北4日電）前立委林濁水、沈富雄提出年改草案概念。副總統陳建仁凌晨在臉書發文說，進展能在善意評述指教之餘，更能提出具體可行良方上策，讓台灣年金改造，在5至10年內究竟結果全功。
副總統提到，年改草案的長程工作是粉碎性立異，這項工作就像是要「孵育新品種的年金鵝」或是「換騎新馬，跑離年金懸崖」。
陳副總統臉書發文以下：
年金改造國是會議結束後，兩位我很恭敬的前民進黨立委，林濁水先生和沈富雄師長教師，對於「年改草案」提出他們的觀點。這兩位資深的政治評論家，對於公教年金軌制，都有深切而敏銳的研究與剖析。他們的看法，值得進一步來評論辯論。
起首感謝兩位大老的專心良苦，更感謝他們對年金鼎新的大力撐持。他們對於改造的幅度太小、期程太長感到焦炙和憂心；對於年輕公教人員的承擔和權益，也展現了悲天憫人的泛愛襟懷胸襟。
年金鼎新正本就是「老吾老和人之老、幼吾幼以及人之幼」的大同抱負（solidarity），年邁與年青世代彼此合作、彼此關愛。假如國人都能秉承兼善世界的慈心義舉，年金改革必能事半功倍。
濁水大老在「財訊雙周刊」第512期揭曉的「兩次荒唐年金鼎新，飆出最高所得替代率」，對於民國79年和92年的兩次年改修法，做了很切確的說明和很嚴峻的批評，更對相信庇護原則的「不適用性」提出具體的論述。
按照本日報載，他批評「年改草案」會使得「將來年青公事員會晤臨繳很多、領得少的困境。」並且「這樣的鼎新等於用下一代的未來，來讓上一代養尊處優！」他的闡述有部份正確，卻有部份倒是對草案的不認識。
在今朝提出的「年改草案」傍邊，對於一位年輕公教人員來講，即便以18%的提撥率（政府65%，小我35%），再加上3%的基金投資酬勞率，辦事到65歲滿35年年資，退休時方法取退休前15年平均薪資的60%(所得替換率)，提撥與投資待遇的總額，和每月領取直到逝世的年金總額約略不異。
換句話說，年青公教人員任職期間提撥的錢，都是本身將來方法取的退休年金，並不足以再用來支付大哥世代的退休年金。更主要的，無論純新制、新舊制或純舊制的公教人員，在「年改草案」裡，不異職級年資者，都領一樣金額的退休年金，年青世代並未少領。
在「年改草案」中，已退休公教人員的優存利錢18趴，除退休所得低於年金地板者外，都將於2至6年內歸零，所樽節的18趴政府公費，將全數撥補挹注基金；並且也會逐年調降退休所得替換率至60%，進一步削減基金支出。目前精算結果顯示，公教退休基金餘額將於民國130年用盡。在國是會議傍邊，18趴歸零和所得替換率調降的幅度和期程，有分歧的建議方案，將來在法案審議時，可以再集思廣益作最後定案。
未來如果能再增強基金治理績效，提高投資報酬率到今朝的兩倍，基金餘額就能夠更加豐裕。另外，在嬰兒潮退休世代凋零以後，基金餘額的快速降落還可以進一步減緩。因此，富雄大老所擔心的「瘦鵝只是晚點死！」，應當是多慮了。
富雄大老又認為「沒有人可以填滿年金絕壁，應該要改變馬跑的標的目的，也就是改變年金的根基架構。」根基上，我支持建立新軌制的設法主意，只是我們需要更多時間來擘畫設計，遠水救不了近火！
在「年改草案」中，短程方針是「急救年金破產危機」，長程目的則是「建樹全民年金新制」。短程工作只是漸進性改進（progressive improvement），長程工作則是損壞性創新（disruptive innovation）。
前者是「穿著西裝改西裝」，但願透過分歧管道，包括提高提撥費率、延後支領年紀、耽誤薪資採計時代、降低所得替代率、提高基金投資報答率、增添政府提撥挹注等，當即改良基金餘額接續負成長，甚至於行將用罄的危機。
後者是在舊西裝穿破之前，「設計縫製新西裝」，包孕保險與退休金的合併年金化、設立建設全民根蒂根基年金軌制等，確保各行各業工作者和家庭婦女，都能領到保持老年根基生涯所需的年金。這項工作就像是要「孵育新品種的年金鵝」或是「換騎新馬，跑離年金絕壁」！
我深切企盼，兩位博學廣識的大老，不管是「急救年金破產危機」，或是「創立全民年金新制」，都能在善意批評指教之餘，更能提出具體可行的良方上策，讓台灣的年金改造，能在5至10年內究竟全功。1060204
留言列表
